26 5 月 談著作財產權之專屬授權
【問題】
知名創作歌手A之前經紀人兼製作人B，不滿A違反雙方間「詞曲版權授權合約」，認為A於演唱會演唱已「專屬授權」予B的音樂著作，進而違反《著作權法》相關規定，侵害B公開演出、播送等權利，B於是向A請求賠償損害及登報道歉 。請問，B之請求是否有理由？
【解析】
一、 在討論上述問題時，首先應先了解《著作權法》上的「著作財產權」與「授權方式」等相關概念：
（一） 何謂《著作權法》之著作財產權？
《著作權法》上的著作權可以分為「著作人格權」及「著作財產權」，前者主要是保護著作權人的名譽、聲望或其他無形的人格利益，具備專屬性，只有作者本人可以享有，不得讓與或繼承，包括：公開發表權 、姓名表示權 、同一性保持權 ；後者則是針對著作的經濟價值加以保護，包括重製權、改作權、編輯權、出租權、散布權、公開播送權、公開傳輸權、公開口述權、公開上映權、公開演出權、公開展示權等。而著作財產權非如著作人格權具備專屬性，依據《著作權法》第36條、第37條規定，得被讓與或授權他人利用之。
（二） 何謂《著作權法》上的專屬授權？
依據《著作權法》第37條第1項前段規定「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定」而此處的授權又可以分為「專屬授權」或「非專屬授權」。於著作財產權被授權人有較多資源投入的情形（在歌曲創作上，即為歌曲錄製、編曲、後製等），通常會要求著作權人以「專屬」的方式進行《著作權法》所規定的授權。依照《著作權法》第37條第4項規定：「專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。」當著作權被「專屬授權」後，這些著作財產權僅有被授權人可以行使權利（如製作專輯、授權他人演唱等），而原本的著作財產權人（歌曲創作者），在專屬授權的範圍內，則不能行使權利。
反之，若著作財產權係以「非專屬」的方式授權，依照《著作權法》第37條第3項規定「非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用」，也就是被授權人僅得使用被允許之著作財產權，著作權人對著作財產權的權利，仍得自己行使或再授權給第三人行使。
二、 本件中，若A公開演唱時，其與B間仍有「專屬授權」的契約關係存在，則其行為恐已侵害B之著作財產權：
縱然歌手A所公開演唱的曲目皆係由其所自行創作，而原始取得歌曲之著作財產權，惟若法院認為A與B間確有「詞曲版權授權合約」存在，且認為該合約屬「專屬授權」性質，在授權合約所規範的期間內，A所創作歌曲之著作財產權利，僅專屬於B得行使，則A之公開演唱行為已侵害B經由「專屬授權」而享有著作財產權之「公開演出權」，就A對B之侵害權利行為，依法應負損害賠償責任。
三、 最末，著作財產權之專屬授權有其好處，可使著作人專心著作，而其著作之行銷或推廣，則交由被授權人處理，進而創造著作權經濟效率最大化。惟創作者為著作財產權之授權行為時，對授權方式、合約內授權範圍、授權期間等應審慎考量，並應於授權契約內明定終止契約之事由，否則即有可能反而令自己須負民事賠償責任，且違反專屬授權約定，尚可能涉及刑事責任 ，創作者們不可不慎！