18 11 月 遺產分割案例解說－預立遺產分割協議可行嗎？
Posted at 12:01h
in 遺產繼承法律
一、案例事實
王先生、王太太育有一女以及兩個兒子，某天王先生夫婦召集了三名子女回家吃飯，並告訴他們夫婦兩人名下的財產如何分配，並寫成遺囑以及遺產分割協議書。王先生夫婦各有一棟房屋A、B，以及存款、股票，並無債務。由於最小的兒子長年居住國外已取得美國公民身分，而無返國居住之打算，多年未與父母同住，小兒子自願放棄繼承，並簽署「預先拋棄繼承聲明書」，聲明不分配任何遺產。A、B兩棟房屋以及存款、股票等均由其兄、姊二人平均繼承。
倘若以上案例，僅屬王先生夫婦的三名子女自行私下約定，而王先生、王太太均不知情也未曾默認，那麼遺產分割協議書的效力如何？
二、解析：被繼承人還健在時，預為遺產分割協議的效力如何？
（一）早期：違反公序良俗而無效
最高法院46年度台上字第1068號民事判決：
「上訴人與被上訴人均為某甲之養子，於養父母健在時預立分管合約為財產之瓜分，載明該約俟父百年後始生效力，固堪認係以某甲死亡之日為契約發生效力之始期之法律行為，然兩造對於其父之財產不待其父自行贈與，或於壽終後再行協議分析，乃急不暇擇，於父生前預行訂約剝奪母之應繼分，此項矇父欺母而訂立之契約，衡諸我國崇尚孝悌之善良風俗，既屬有違，依民法第七十二條，該契約即在無效之列。」
簡單來說，早期的最高法院認為，這種在父母尚健在時由兒女就其應取得繼承的財產，預立遺產分割協議或是分管契約，不思如何孝順父母，反而在父母還在世時急於分割他們身後的財產，已違背我國崇尚孝悌的善良風俗，所以這種約定較有可能會被認定為無效。
（二）近期：在符合特定前提下，為了避免繼承人糾紛可以預立遺產分割協議
參酌近年來實務針對「預立遺產分割協議」之適法性見解，咸認為繼承人間之預立遺產分割協議，係基於被繼承人生前業已同意之分配約定、沒有「剝奪母之應繼分、矇父欺母」等情況或非屬「蓄意欺瞞被繼承人，於被繼承人尚在世時即預謀瓜分財產」之行為，應認該生前遺產分割協議與公序良俗尚屬無違，於進行遺產分割時，兩造應同受拘束而為分割之準據（臺灣新北地方法院112年度重家繼訴字第42號判決、臺灣高等法院108年度上字第826號、107年度重家上字第79號與100年度重家上更(一)字第4號判決意旨參照）。
從近期的實務見解可以發現，隨著時代變遷，所謂的預立遺產分割協議，不再是一概被認定為不思孝悌、急於瓜分財產而違反善良風俗的無效約定。不過仍要注意預立分割協議的前提，必須具備以下條件：
- 首先，應取得被繼承人即父、母之同意並認可分割遺產的方式以及範圍，沒有惡意剝奪父母一方的繼承權等任何欺父矇母的行為，否則還是會被認定為是違反善良風俗的約定而無效，就像是本篇案例中倘若沒有取得父、母對遺產的同意，基於繼承人間相互討論而預立的遺產分割協議，會被認為是無效的。
- 再者，繼承人間應取得一致共識，此點也是預立遺產分割協議要能發揮作用的最關鍵前提，確保各繼承人間對於遺產分割的方法取得共識，若被繼承人留有不動產之遺產，將來被繼承人死亡後，進入遺產分割的階段時，就能夠以分割協議作為基礎。
三、解析：繼承人預先拋棄繼承是否會導致遺產分割協議無效？
民法第1174條
- 繼承人得拋棄其繼承權。
- 前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。
拋棄繼承在法律上辦理的要件有三：
- 繼承人於知悉其得繼承時起（知悉被繼承人死亡時起）三個月內，辦理拋棄繼承。
- 繼承人需填具「拋棄繼承聲請狀」並檢附相關繼承文件（如被繼承人死亡證明書或除戶謄本、繼承人的戶籍謄本等）。
- 向被繼承人戶籍地地方法院遞交上述聲請狀及資料。
在本文的案例中，小兒子因自願放棄遺產而簽下「預先拋棄繼承聲明書」，此一聲明書的效力為何？法院實務如何判斷？由於民法第1174條有關拋棄繼承的規定，限定在知悉「得繼承之時」起三個月內，也就是說拋棄繼承的聲請必須在被繼承人死亡後才能辦理，所以實務上對於此種預先拋棄繼承的聲明書，一般均會認定為無效，依法不發生拋棄繼承的效果。
不過，小兒子真正的意思應該是「自願不分配父母的遺產」，而非預先拋棄繼承，縱使不發生法律上拋棄繼承的真正效果，但對於遺產分割協議的效力來說，只要能確認繼承人間取得共識、被繼承人對於遺產分配的方式也表示同意，那麼所有繼承人共同簽署的遺產分割協議書，對於各繼承人間還是會產生拘束的效力，將來被繼承人死亡時，若小兒子拒絕依照預立遺產分割協議書履行協議分割，會同其他繼承人辦理相關繼承相關手續的話，則其他繼承人可於訴請法院判決分割時，提出預立的遺產分割協議書做為證據。
王仁炫不動產律師
專注深耕不動產法律與實務運作，已成功為數百位客戶解決複雜不動產案件，包括：取回借名登記土地及房屋、共有分割取得理想方案，成功塗銷預告登記、抵押權設定，及依土地法34條之1處分共有不動產等，均為複雜案件之紛爭解決。
王仁炫律師亦擔任知名建商、營造廠、工程公司及管委會之法律顧問，針對不動產案件提供最佳解決方案。
立即加入王律師LINE ID：zackywang 預約諮詢。
王仁炫律師將提供您最精準的法律服務！
一、案例事實
王先生、王太太育有一女以及兩個兒子，某天王先生夫婦召集了三名子女回家吃飯，並告訴他們夫婦兩人名下的財產如何分配，並寫成遺囑以及遺產分割協議書。王先生夫婦各有一棟房屋A、B，以及存款、股票，並無債務。由於最小的兒子長年居住國外已取得美國公民身分，而無返國居住之打算，多年未與父母同住，小兒子自願放棄繼承，並簽署「預先拋棄繼承聲明書」，聲明不分配任何遺產。A、B兩棟房屋以及存款、股票等均由其兄、姊二人平均繼承。
倘若以上案例，僅屬王先生夫婦的三名子女自行私下約定，而王先生、王太太均不知情也未曾默認，那麼遺產分割協議書的效力如何？
二、解析：被繼承人還健在時，預為遺產分割協議的效力如何？
（一）早期：違反公序良俗而無效
最高法院46年度台上字第1068號民事判決：
「上訴人與被上訴人均為某甲之養子，於養父母健在時預立分管合約為財產之瓜分，載明該約俟父百年後始生效力，固堪認係以某甲死亡之日為契約發生效力之始期之法律行為，然兩造對於其父之財產不待其父自行贈與，或於壽終後再行協議分析，乃急不暇擇，於父生前預行訂約剝奪母之應繼分，此項矇父欺母而訂立之契約，衡諸我國崇尚孝悌之善良風俗，既屬有違，依民法第七十二條，該契約即在無效之列。」
簡單來說，早期的最高法院認為，這種在父母尚健在時由兒女就其應取得繼承的財產，預立遺產分割協議或是分管契約，不思如何孝順父母，反而在父母還在世時急於分割他們身後的財產，已違背我國崇尚孝悌的善良風俗，所以這種約定較有可能會被認定為無效。
（二）近期：在符合特定前提下，為了避免繼承人糾紛可以預立遺產分割協議
參酌近年來實務針對「預立遺產分割協議」之適法性見解，咸認為繼承人間之預立遺產分割協議，係基於被繼承人生前業已同意之分配約定、沒有「剝奪母之應繼分、矇父欺母」等情況或非屬「蓄意欺瞞被繼承人，於被繼承人尚在世時即預謀瓜分財產」之行為，應認該生前遺產分割協議與公序良俗尚屬無違，於進行遺產分割時，兩造應同受拘束而為分割之準據（臺灣新北地方法院112年度重家繼訴字第42號判決、臺灣高等法院108年度上字第826號、107年度重家上字第79號與100年度重家上更(一)字第4號判決意旨參照）。
從近期的實務見解可以發現，隨著時代變遷，所謂的預立遺產分割協議，不再是一概被認定為不思孝悌、急於瓜分財產而違反善良風俗的無效約定。不過仍要注意預立分割協議的前提，必須具備以下條件：
- 首先，應取得被繼承人即父、母之同意並認可分割遺產的方式以及範圍，沒有惡意剝奪父母一方的繼承權等任何欺父矇母的行為，否則還是會被認定為是違反善良風俗的約定而無效，就像是本篇案例中倘若沒有取得父、母對遺產的同意，基於繼承人間相互討論而預立的遺產分割協議，會被認為是無效的。
- 再者，繼承人間應取得一致共識，此點也是預立遺產分割協議要能發揮作用的最關鍵前提，確保各繼承人間對於遺產分割的方法取得共識，若被繼承人留有不動產之遺產，將來被繼承人死亡後，進入遺產分割的階段時，就能夠以分割協議作為基礎。
三、解析：繼承人預先拋棄繼承是否會導致遺產分割協議無效？
民法第1174條
- 繼承人得拋棄其繼承權。
- 前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。
拋棄繼承在法律上辦理的要件有三：
- 繼承人於知悉其得繼承時起（知悉被繼承人死亡時起）三個月內，辦理拋棄繼承。
- 繼承人需填具「拋棄繼承聲請狀」並檢附相關繼承文件（如被繼承人死亡證明書或除戶謄本、繼承人的戶籍謄本等）。
- 向被繼承人戶籍地地方法院遞交上述聲請狀及資料。
在本文的案例中，小兒子因自願放棄遺產而簽下「預先拋棄繼承聲明書」，此一聲明書的效力為何？法院實務如何判斷？由於民法第1174條有關拋棄繼承的規定，限定在知悉「得繼承之時」起三個月內，也就是說拋棄繼承的聲請必須在被繼承人死亡後才能辦理，所以實務上對於此種預先拋棄繼承的聲明書，一般均會認定為無效，依法不發生拋棄繼承的效果。
不過，小兒子真正的意思應該是「自願不分配父母的遺產」，而非預先拋棄繼承，縱使不發生法律上拋棄繼承的真正效果，但對於遺產分割協議的效力來說，只要能確認繼承人間取得共識、被繼承人對於遺產分配的方式也表示同意，那麼所有繼承人共同簽署的遺產分割協議書，對於各繼承人間還是會產生拘束的效力，將來被繼承人死亡時，若小兒子拒絕依照預立遺產分割協議書履行協議分割，會同其他繼承人辦理相關繼承相關手續的話，則其他繼承人可於訴請法院判決分割時，提出預立的遺產分割協議書做為證據。
王仁炫不動產律師
專注深耕不動產法律與實務運作，已成功為數百位客戶解決複雜不動產案件，包括：取回借名登記土地及房屋、共有分割取得理想方案，成功塗銷預告登記、抵押權設定，及依土地法34條之1處分共有不動產等，均為複雜案件之紛爭解決。
王仁炫律師亦擔任知名建商、營造廠、工程公司及管委會之法律顧問，針對不動產案件提供最佳解決方案。
立即加入王律師LINE ID：zackywang 預約諮詢。
王仁炫律師將提供您最精準的法律服務！
