13 12 月 共有人佔用房屋，要如何強制他離開
Posted at 09:25h
in 不動產相關法律
壹、臺北地方法院113年度訴字第2997號案例（王仁炫律師勝訴案例）
一、案件背景
本案原告與被告為親戚關係，雙方與其他家族成員，因繼承而共同取得臺北市某處房屋，登記方式為共有，各自僅持有一定比例的應有部分，而其中一人未經全部共有人同意，自行將系爭房屋的大門更換門鎖，其他共有人完全無法進入屋內使用房屋。
二、原告主張與被告抗辯
- 原告主張系爭房屋被告僅持有部分應有持分，並不享有單獨或排他使用整棟房屋的權利，而被告擅自換鎖、限制出入的行為，已構成對共有物的無權占有，請求法院判命其遷出房屋、騰空返還予全體共有人，並拆除違法設置的門鎖。
- 被告則於書狀中抗辯稱，系爭房屋係雙方合意由被告使用，被告有持分可以使用房屋。
三、法院見解及判決：共有人不得未經同意佔用房屋
- 法院認為，房屋共有人是對共有物之「全部」享有使用與收益權利，但僅是權利比例的概念，並非指特定房間或空間，共有人若欲排他使用共有物之全部或特定部分，仍須取得全體共有人同意。被告自行更換電子門鎖，並以指紋與密碼方式限制進出，使其他共有人完全無法使用系爭房屋，已超出合理使用範圍，構成對共有權的侵害。
- 綜合全案事證，法院認定原告之主張為有理由，判命被告應將系爭房屋騰空遷出，返還予原告及其他全體共有人，並應拆除違法設置的大門門鎖。
貳、小結
本案由王仁炫律師承辦並成功為當事人爭取勝訴，法院完整採納律師對共有權法律關係的主張，明確保障共有人依法應享有的使用與收益權利。若民眾面臨家族共有房屋遭他人獨占或其他不動產使用糾紛，及早諮詢專業律師、妥善蒐證並採取正確法律途徑，往往是維護權益的關鍵。
王仁炫不動產律師
專注深耕不動產法律與實務運作，已成功為數百位客戶解決複雜不動產案件，包括：取回借名登記土地及房屋、共有分割取得理想方案，成功塗銷預告登記、抵押權設定，及依土地法34條之1處分共有不動產等，均為複雜案件之紛爭解決。
王仁炫律師亦擔任知名建商、營造廠、工程公司及管委會之法律顧問，針對不動產案件提供最佳解決方案。
立即加入王律師LINE ID：zackywang 預約諮詢。
王仁炫律師將提供您最精準的法律服務！
壹、臺北地方法院113年度訴字第2997號案例（王仁炫律師勝訴案例）
一、案件背景
本案原告與被告為親戚關係，雙方與其他家族成員，因繼承而共同取得臺北市某處房屋，登記方式為共有，各自僅持有一定比例的應有部分，而其中一人未經全部共有人同意，自行將系爭房屋的大門更換門鎖，其他共有人完全無法進入屋內使用房屋。
二、原告主張與被告抗辯
- 原告主張系爭房屋被告僅持有部分應有持分，並不享有單獨或排他使用整棟房屋的權利，而被告擅自換鎖、限制出入的行為，已構成對共有物的無權占有，請求法院判命其遷出房屋、騰空返還予全體共有人，並拆除違法設置的門鎖。
- 被告則於書狀中抗辯稱，系爭房屋係雙方合意由被告使用，被告有持分可以使用房屋。
三、法院見解及判決：共有人不得未經同意佔用房屋
- 法院認為，房屋共有人是對共有物之「全部」享有使用與收益權利，但僅是權利比例的概念，並非指特定房間或空間，共有人若欲排他使用共有物之全部或特定部分，仍須取得全體共有人同意。被告自行更換電子門鎖，並以指紋與密碼方式限制進出，使其他共有人完全無法使用系爭房屋，已超出合理使用範圍，構成對共有權的侵害。
- 綜合全案事證，法院認定原告之主張為有理由，判命被告應將系爭房屋騰空遷出，返還予原告及其他全體共有人，並應拆除違法設置的大門門鎖。
貳、小結
本案由王仁炫律師承辦並成功為當事人爭取勝訴，法院完整採納律師對共有權法律關係的主張，明確保障共有人依法應享有的使用與收益權利。若民眾面臨家族共有房屋遭他人獨占或其他不動產使用糾紛，及早諮詢專業律師、妥善蒐證並採取正確法律途徑，往往是維護權益的關鍵。
王仁炫不動產律師
專注深耕不動產法律與實務運作，已成功為數百位客戶解決複雜不動產案件，包括：取回借名登記土地及房屋、共有分割取得理想方案，成功塗銷預告登記、抵押權設定，及依土地法34條之1處分共有不動產等，均為複雜案件之紛爭解決。
王仁炫律師亦擔任知名建商、營造廠、工程公司及管委會之法律顧問，針對不動產案件提供最佳解決方案。
立即加入王律師LINE ID：zackywang 預約諮詢。
王仁炫律師將提供您最精準的法律服務！
